主页 > 收藏考古 >空服员工会主张「禁搭便车」,为何有合理性?

空服员工会主张「禁搭便车」,为何有合理性?

发布时间: 2019年12月26日 作者:

试想一种情况,你跟你的同伴加入了工会,投入到罢工行动中,希望与资方谈判,改善劳动条件。你们顶着烈日和暴雨,轮班在罢工棚内静坐,承担社会上各种冷嘲热讽。

公司里面有其他的员工,在劳资协商期间选择冷眼旁观,不只如此,当工会罢工时,还听令于资方,不时走到罢工纠察线旁对你言语谩骂,叫你赶快结束罢工。

罢工到了最后,劳资双方终于签订了团体协约。大家对这个成果不太满意,但也还算有一点小小改善。然而,那些一路不参与罢工,甚至扯后腿,在纠察线旁言语谩骂的同事们,竟然也可以获得完全一样的待遇改善。

我相信,多数人会觉得这种状况非常不合理:为什幺不参与罢工、甚至破坏团结的人,最终可以坐享其成?

空服员工会主张「禁搭便车」,为何有合理性?

「禁搭便车」的法律根据

在《团体协约法》第13条,明载:

团体协约得约定,受该团体协约拘束之雇主,非有正当理由,不得对所属非该团体协约关係人之劳工,就该团体协约所约定之劳动条件,进行调整。

这一个条文的设立,原先就是要避免那些不愿付出努力、不加入工会的人,也能与工会会员得到同等待遇,进而保障「团结权」。

禁搭便车的概念,源于美国在1977年确立的「代理工厂条款」(agency shop),根据该规定,虽然雇主可以聘雇不加入工会的劳工,但这些人都会被强制要求向工会缴交「公平分摊费」(fair-share fee),避免他们坐享其成,不用付出任何抗争成本就能享有抗争成果,长期而言会降低劳工参与工会的意愿,不利于劳工的团结权。

这个「禁搭便车」规定,在美国本地也长期受到欲破坏劳工团结的右翼团体施压废除,美其名是维护「工作权益」,实际上却是要保障所谓「劳工不用加入工会」的权益。2018年,美国的新一起判例,便判决非工会会员无须再向代表工会缴交「公平分担费」,这起判决不只对工会的财务状况与运作都造成重大冲击,破坏工人团结权的政治运作背后,更有着美国社会长期种族歧视的历史背景。

在台湾,根据《团体协约法》第13条的但书:

但团体协约另有约定,非该团体协约关係人之劳工,支付一定之费用予工会者,不在此限。

其实就是类似美国过去判例中,强迫非工会会员缴纳一定费用给工会的规定。

文化大学法律系教授邱骏彦近日便建议「搭便车者补票条款」,过去没有或不愿参与抗争的劳工,若希望得到一样的待遇,可以缴纳高于工会会费一定比例的费用给工会,兼顾公平性以及对工会团结权的保障。

长荣航空资方强烈抵制工会的「禁搭便车」诉求,然而我国法律白纸黑字的条文明摆在那,显示工会的主张不仅合乎情理,而且显然是于法有据。


上一篇:

下一篇:


菲律宾申博sunbet|申博管理网登陆网址|务川简讯网|网站地图